Kultura też jest wewnętrznie sprzeczna, zupełnie jak ja

O ile zgadzam się z jakimiś wnioskami, czyli, że sztuka prawicowa to kupa gówna. To myślę, że przyczyny nie leżą w lizusostwie do prezesa, ani nawet w myśleniu, że Msza i nic nam nie potrzeba.

Jądrem ciemności, jest pogarda wobec drugiego człowieka i myślenie z gatunku, "niech się chamstwo cieszy z tego co ma!" niech się cieszy ze studia jajo, nich się cieszy z filmu smoleńsk itd itp. My inteligencja dajemy gawiedzi rozrywkę. I mają się czuć rozerwani. Lewica paradoksalnie ma te minimum szacunku, że właśnie zauważa pewną wrażliwość i operuje na wielu poziomach i propaganda nie jest tak oczywista, moje ulubione przykłady to Sci-Fi gdzie pewne kwestie rostrząsa się w bardzo subtelny sposób. Albo tacy X-meni, troche mocniejsza ale jakże bogata propaganda.

I chciałem tylko powiedzieć, że z tymi geniuszami to też bez przesady, bo geniuszy jest na pęczki i jeszcze trochę tylko trzeba chcieć im stworzyć warunki do działania i znowu szeroko pojęta lewica to robu o wiele lepiej. Dość wsponieć o różnych komunach artystycznych na przykład na terenie włoch.

Jako się rzekło "prawica" to tylko sztuczny kontrukt służący jako tło do działań lewicy. I o ile mówiło się, że rewolucja potrafi tylko parodiować ancien regime . O tyle "prawica" parodiuje tę parodię rewolucję.

 

Chodzi o to, że nie na pęczki. Znam oprócz siebie jeszcze trzech.

Oczywiście nie ma Degasa ale jest Gwinciński...To jasne...Degas nie ma nic do gadania, bo nie żyje

"(…) Co tedy jest z tą sztuką nie tak, że prawica skacze wokół niej jak dookoła jakiegoś diabła, a Coryllus musi wymyślać półprawdy o ofiarach impresjonizmu?"

Może to, że obecnie sztuka czuje się wyzwolona ze wszelkich ograniczeń? Że każdy jest dziś artystą, oczekując że każde jego działanie będzie akceptowane i podziwiane? Dodatkowego smaczku dodaje oczekiwanie artysty, aby jego „dzieła” były sponsorowane, finansowane, promowane, itd. Kto ma być tym mecenasem?
Prawica ma zatem problem. W jaki sposób być nowoczesną i nie tracić nic ze swojej „tradycji”?
Artysta „nie chce być na służbie” / ale kasę chce dostawać :-) / I dla artysty jest rozwiązanie! Lewica.
Pełna „nowoczesność” i ”wolność artystyczna” to hasło przyspawane do lewicy.

Oczywiście, że forsa, a ty myślałeś, że co? Mydło?

"artysta zanim będzie awansowany przez jakiegoś ministra na Dżejmsa Bonda trójkę wpierw musi być dobry".

No przecie chodzi o to że artysta umieszczony przez krajowy oddział międzynarodówki na pierwszym miejscu listy cen obrazów czy rankingu ilości grantów wcale nie musi być dobry. Może być beznadziejny, na co są liczne przykłady z filmu, malarstwa, literatury.

Prawica ma gorzej, bo skoro nie ma ona dojścia do światowej dystrybucji, ani do dużej forsy - musi czekać aż jakiś samorodny talent do niej trafi, a tych jest jednakowo mało w każdym nurcie politycznym. Lewica może talent wystrugać z banana, prawica nie ma takich narzędzi.

Bardzo emocjonalny wpis.. Jezeli wyznacznikiem dobrej sztuki maja byc jaja lub ich brak.. No cóż,wydaje mi sie ,ze jednak nie tędy droga. Taka dwubiegunowsc chyba nie jest dobrym rozwiązaniem. :) 

Bezczelność maluczkich człowieków to jednak zaskakuje :) Czyż nie powinny kulić ogona przed potęgą kultury i przynajmniej milczeć, jeśli jej nie rozumieją? Nie zrozumieją też ocierających się o geniusz artystów...i tylko z czystej wewnętrznej sprzeczności i zawiści, zapewne, zarzucają sztuce, która tak wybuchła w XIX wieku i gazuje do czasów obecnych, że jest sterowana, na pasku propagandy.

Zupełnie nie wiedzą też jak zarządzać kulturą...bo gdyby taki Rydzyk miał pardon jaja, to by zrozumiał, że te wielkanocne to tylko z paskami Tarasewicza mogą być oryginalne i uduchowione, a szkielet-choinka swoją impresją nokautuje przeciętność całego biznesu stajenkowego, co więcej, może przynieść sukces podbijając lewe serca.

Bo przede wszystkim zarządzać trzeba umieć: tak, aby żaden z tych genialnych artystów nie miał impresji - przynajmniej oficjalnie - że ma coś wspólnego z odgórnym, celowym  finansowaniem/lokowaniem na rynku "sztuki", bowiem prawdziwa sztuka jest wolna, doskonała i postępowa. Zupełnie jak dziś :)

czy ja napisałem, że czegoś nie rozumieją,

dwa, pani się nie podoba Chopin, czy Brahms? bo mi tak, a przecież to sztuka 19 wieku,

trzy, rozmowa o tym co było pierwsze sztuka czy propaganda jest troche jak rozmowa co było pierwsze: jajko czy kura? każde państwo bowiem szczyci się swoją kulturą - a zatem każde dobre dzieło od razu na początku ma charakter propagandowy (chcąc nie chcąc) ja zaprotestowalem jednak przeciwko tezie, ze byle kto może tworzyć sztukę, że Degas to nikt

dalej nie wiem o czym  pani pisze

A dlaczego niby Dali idiotą, hę?

pan takie allegro grandioso tu odp., pan się przyjrzy obrazowi Maneta lepiej

no tak, teraz jak pan w galerii zostawi nie chcacy po sciana plecak to ludzie nie beda wiedzieli czy to przypadkiem nie "dzieło sztuki", he he, 

co do kasy to kasa jest, ja pisze o innym problemie - negatywnej selekcji, jest strach, że jak wpuści się prawdziwego monstera to prezes nie będzie mógł spać po nocach

pani g. wie

by się Pan zdziwił :P

.

Może będzie okazja. ..tu się na razie piękna awantura rozwija. ..mamy czas

:)

Ciągle chodzi za mną to, co istotne "kto maluje", czy kto "co maluje". 

Zapytałem o tego Lautreca bo jest to dla mnie trudna esensja "Montmartre", jako wizytówki handlowej. 

Wiesz, rysował nosicieli kiły, czyli stworzenia boże. Z racji życiorysu nie mógł chyba projektować witraży katedralnych. O.

Co do Monstera, zgoda. Bo taki KTOŚ potrafi pokazać, że nie tylko król nagi ale i cała świta. Ale się zastanawiam, czy nie "demonizujemy" prezesa? Czy nie przypisujemy mu już cech nadprzyrodzonych ? Bo gdy złożyć w całość co mówi się i pisze, co Prezes może .....Archanioł /nomen omen / Gabriel wysiada :-/

he he, prosz pana, nikt tu sie niczym nie podnieca, przedstawiłem jedynie kontrargumentacye, ale zgodzę się, że w świecie sredniości , w którym jak rozumiem pan gosci slowo geniusz może d. urywać

pisałem po trosze metaforycznie, słowo prezes rozumiem jako pewna formacye ideową

to pan mi tu d. zawraca

nie - może, nie napisał, dlatego nie można tego jakos odebrać, : to nie istnieje w jego tekście, null, ziro, niet

"No, ale oni wiedzą też, że ci „swoi” nie mogą kantować, to znaczy mają malować naprawdę i pisać naprawdę." 

"Naprawdę" znaczy dla mnie "dobrze".

Dali może był idiota, ale malował superperfect.

Taki jednofunkcyjny śrubokręt, o, podobnie jak Bobby Fischer w szachach.

Co więcej, Dali  był  i  świetnym rysownikiem  i świetnym malarzem  jednocześnie.

Panie Gwincinski...

... Pana samego  i  Pana "geniusz"  to trzeba  SZEROKIM  LUKIEM  OMIJAC... ze nie wspomne o ogromnej ilosci nowych slow, zrozumialych  TYLKO  dla Pana  !!!

Dobranoc,  

Pan zdaje się nie rozumie ani mojego komentarza, ani tekstu Gabriela, ani nawet tego co sam pan napisał...

Grzeralts już zacytował, jak Coryllus określił impresjonistów i jak to zrozumieli wszyscy czytelnicy, którzy nie udają, że bez słowa "dobry" nic nie rozumieją, bo nie o kunszcie impresjonistów był cały ten tekst, czego zdaje się pan albo nie ogarnia, albo "artystycznie" ćwiczy tutaj łamanie konwencji na zasadzie "tekst o czym innym, ale ja chcę, żeby w jego notce pojawiło się słowo dobry/geniusz explicite, inaczej nie pasuje mi i robię zadymę" hehe

bo tu nie o zarządzanie temu panu chodzi, a o cienki "preformance dosrywania" ku uciesze troli 

no, ja mysle ze ten pokazowy brak napiecia jest nieludzki - u ciebie zaklamany rozumiem(?)

znajomy opowiadal jak we dwoje pod biegunem o snieg potrafili sie poklocic, gdy sam zostal to ...

Dali był słaby z rysunku... b słaby. 

Witam.

Fajny tekst bo nie tyle polemiczny z notką główną ile uzupełniający. Jest jednak w tej notce pewien gwóźdź do jej trumny. Myślę że najlepiej będzie jak go zacytuję:

"Żeby przygwoździć temat napiszę na końcu , że np. główne zasady filmowe (moim zdaniem odnoszące się do wielu innych dziedzin) to trzy A (The Three A’s): Akcja, Arogancja, Agresja. Żeby tedy zrobić dobry film (w rozumieniu każdą inną dobrą sztukę) prawica musiałaby wytypować ze swoich szeregów kogoś, kto nie dość tego , że jest energiczny, to jeszcze jest arogancki i ma tendencje do agresywności. Na moje udałaby się wtedy i sztuka i propaganda".

A teraz uzasadnienie. Na początku powstawania sztuki filmowej w powojennej Polsce powołano Państwową Wyższą Szkołę Filmową w Łodzi. Wie Pan jaka była w zdecydowanie przeważającej części produkcja absolwentów tej szkoły? Ile z tych filmów spełniało owe kryteria "3a?" Czy były to dzieła wybitne? Na pewno nie? Czy były potrzebne? Na pewno tak. Czy były sztuką? Oto jest pytanie.

Pozdrawiam

Kto to namalowal?  I kiedy?

A to kto namalowal?

Paul Durand-Ruel wypromowal Moneta...i innych tzw. impresjonistow.  Zanim zaczela powstawac klasyfikujaca narracja.

"Ameryknie nie wysmiewaja tej sztuki. Oni jak kupuja".   "Amerykanie choc skromnie kupowali i to dzieki nim Monet i Renoir mogli zyc az w koncu Francuzi poszli w ich slady."

To londynska galeria Durand-Ruel'a wypromowala impresjonizm.   To w Londynie  w 1871 Durand-Ruel za posrednictwem Daubigny (prekursor impresjonizmu)  poznal Moneta i Pissarro.  Od belgijskiego malarza  Alfred Stevensa kupil dwa obrazy Maneta w 1871,  ktorego poprzednio nie uwazal za powaznego artyste.  Ale nastepnego dnia poszedl do studia Maneta i za 35 tys. frankow kupil 23 obrazy.  Na kredyt bo pieniedzy nie mial.  Splacal ten kredyt Manetowi przez rok 

Durand-Ruel uwazal sie za  monarchistycznego katolickiego patriote,  częściowo ze wzgledu na doświadczeia dziadka, który został uwięziony przez Robespierre'a podczas rewolucji francuskiej i prawie stracił głowę. "W demokracji" - mowil - "wszystko idzie nie tak, a ślepy twierdzi, że steruje łodzią. Kazdy widzi tego rezultat "

1866 r.

W tym przypadku nie o zaden genius chodzilo tylko o bulwers. Dlatego tyle halasu.

Gole kolezanki przy calkiem odzianych facetach.

U Tycjana te gole to alegorie, wiec bulwersu nie bylo (chyba). Wszystko trzeba sobie odpowiednio wytlumaczyc.

Dlugo czekac smierci nie musial. Marskosc watroby rzekomo.  Mial dlug 323 091 frankow za zburzenie kolumny Vendôme w czasie Komuny Parsykiej i wylicozno mu, ze bedzie musial splacac 10 000 rocznie przez  33 lata. Umarl przed splata pierwszej raty.

i ja witam!

oczywista sprawa, że mój tekst to po trosze prowokacja, słynne Three A's jednak działa, choć zgodze się, że nie jest to bezwzględny wymóg - Antonioni, 

co do szkoły filmowej to stworzyli ją staliniści  i tak też ta szkoła działała i działa aż do tej pory, zdarzały się arcydzieła, ale one na przestrzeni 45 lat się zdarzały właśnie,

Panie Tomaszu. Właśnie miałem niewątpliwą przyjemność wystawić na tygodniowej aukcji od złotówki "Mroczny przedmiot pożądania" Bunuela.

Nie każę Panu zgadywać co to było za wydarzenie. Nikt nie dał nawet dwóch złotych.

Nie przypuszczam, by francuską nową falę zalało jakieś tsunami chętnych dających chociaż piątala, ale może Pan spróbować przekonać publiczność. Przyznaję, że do Bunuela szczerze zniechęcałem.

"Znam oprócz siebie jeszcze trzech."

Mamusia cie przekonala, ze jestes geniuszem i nadal to trzyma?

he he, na drzewo papinko,

nie, to było zakończenie modułu dotyczącego kina eksperymentalnego w maju tego roku - czyli zakonczenie drugiego, 

na dyplom wyskakuję z fabułą - normalnie pełny metraz na taśmie, zdjęcia luty/marzec, premiera maj 2019

strach jest tedy, ale i rządza krwi straszna :D

Pan stosuje swoja rozszerzajaca wykladnie po to, zeby napisac, ze jestem przyglupem? Spodziewalem sie troche wiecej po Panu. Co chce pan udowodnic? Ze Polska sztuka ma sie dobrze, tylko ludzie przyglupy i sie nie znajo? Slabe to jest.

Kazdego roku jestem w Polsce na co najmniej kilkudziesieciu wystawach i w muzeach. Konstatacja z tych wizyt jest jedna. Wystawa smieci rulez. Wiekszosc tej sztuki produkowanej przez roznych artystow nie nadaje sie do ogladana, nie mowiac o tym, zeby np. "artystyczny obraz" powiesic u siebie w domu.

Te dwa przypadki Fridy i Rothko, o ktorych wyzej, rozpoznalem jako slabizne i oszustwo na duze pieniadze. Jesli sie myle, to niech mnie pan poprawi i da jakies argumenty, ze to jest wielka sztuka. Jak Pan tego nie potrafi to po co w ogole pan ze mna gada? Zeby mi naublizac od przyglupow?

Moze niech pan powie kiedy ostatnio pan np. kupil jakis obraz, taki, zeby mozna byloby codziennie go ogladac i zwyczajnie nacieszyc oko? 

Pan tez sie ma za artyste wiec musi pan dzielnie przyjac, ze dziala pan w obszarze, gdzie promuje sie rozne Fridy i Rothkow, a to powoduje, ze do wszelkiej stuki odnosze sie z duza rezerwa i nieufnoscia. Jak sie spojrzy na ten swiatek sztuki w Polsce - obojetnie czy bedzie to film, muzyka, malarstwo, rzezba, literatura to liczba oszustow i wariatow znacznie przewyzsza dobrze opanowane artystycczne rzemioslo.

he he, polski rząd to mi dał kopa w d.

studia kosztują mnie tu 9tys na rok, nic za darmo

będę używał nielubianego słowa artysta, nie podoba mi się bowiem słowo twórca, bo np. Dzierżyński był też twórcą, tyle tylko , że wywiadu, ok

weźmy np. takiego Davida Lyncha, czy to jest człowiek sukcesu? artystą jest na pewno, jego pierwszy film Erasurehead byl jednak w sensie kategorii premiery i boxofisu porażką, tymczasem jak się okazało po wielu latach eksploatacji film ten zarobił 7 mln (na dzień dzisiejszy - jak to się mówi) i będzie ciągle zarabiał, 

los dobrego artysty leży w rękach Boga, artysta ma robić najlepiej jak umie, a czy odniesie sukces czy tez nie - Wola Boska, i ch. 

może być tak, że będzie miał więcej szczęścia i jak Joaquin Phoenix zrobi karierę, a może być tak , że podobnie do  Mozarta nie będzie miał ciągle do pierwszego i w końcu padnie w wieku 36 lat lądując w nieznanym grobie bo małżonki nie było stać na pogrzeb, 

piłka tedy ciągle w grze i nic nie wiadomo

Dodałbym tylko tyle, że wtedy dysponenci budżetu propagandowego nie byli tak bezczelni jak dziś. Odkąd dało sie nieźle sprzedać zapuszkowaną kupę artysty, poczuli że ludziom mozna sprzedac wszystko.

"Niech kościół wykształci paru malarzy a my ich będziemy podziwiać. Najlepiej niech to zrobi ksiądz Rydzyk, no bo przecież ma pomieszczenia i tam by mógł założyć Kościelną Akademię Sztuk Pięknych, no i tam z pewnością by się jakiś Degas pojawił prędzej czy później… "

Szanowny Panie, Kościół nie jest od kształcenia malarzy - Kościół ich po prostu zatrudnia, aby wypełniać swoją misję, np. do malowania sufitów w Kaplicy Sygstyńskiej. Drugie odniesienie: ja sobie sam w domu założyłem Akademię Sztuk Pięknych, na ścianach wiszą moje zdjęcia i nieodmiennie wprawiają gości w zachwyt, niby normalne rzeczy sfotografowane w sposób nawiązujący do abstrakcji. Czasami zmieniam ekspozycję. Jak to się mówi: de gustibus non disputandum est, nikomu nie wolno kazać aby zachwycał się impresjonistami i nikomu nie wolno kazać ich uwielbiać.

Za co kochamy Słowackiego? Bo wielkim poetą był!

Na tej samej zasadzie można czepiać się Kochanowskiego, który też "wielkim poetą" był - a kto był jego ojcem? Strach pomyśleć, skoro urodził się w Sycynie Północnej. Południowej wówczas nie było - pewnie siedział na jakimś moście i pobierał opłaty za przepędzanie wołów. Albo zbierał robaczki na czerwony barwnik. W tym świetle jakiś francuski bawełniarz (czerwona lampka się powinna Coryllusowi zapalić) robi ze swojego syna malarza światowego formatu. I sprzedają te obrazy do potomków UK, którzy bardzo pragną awansu społecznego. I jak raz przypomina mi się scena z "Ziemi Obiecanej", w której córka Mullera (Franciszek Pieczka) niejaka Mada Muller (Bożena Dykiel) podczas podziwiania obrazu mówi (cytuję z pamięci) "Jakby to był fuszer to by u mnie nie wisiał". "Baletnice" Degasa mogą się podobać, mogą się nie podobać, Dali i Picasso tak samo, moje foty są na tym samym poziomie podobania - kilka sprzedałem. Zawsze, Szanowny Panie, znajdzie się ktoś, kto nie odpowiada jednym, a inni widzą w nim objawienie. Fakt, niektórzy idą w tę uliczkę za daleko, mam na myśli ukrzyżowane genitalia.

Takie rzeczy mi o "Człowieku Słoniu" wyskoczyły

Producent: Mel Brooks

"Film jest opowieścią o życiu człowieka tragicznie doświadczonego przez los – Johna R. Merricka.

Merrick cierpi na dziedziczną chorobę (zespół Proteusza), która bardzo zniekształciła mu głowę. Jest przez to nazywany „Człowiekiem słoniem” i jest atrakcją w jarmarcznym cyrku. Lekarz Frederick Treves zainteresował się nim jako niezwykłym przypadkiem medycznym. John zostaje przewieziony do londyńskiego szpitala i z pomocą lekarza odzyskuje wiarę w siebie oraz godność utracone przed laty w objazdowym cyrku.

Z czasem okazało się, że John to inteligentna i wrażliwa osoba, która staje się ozdobą wiktoriańskich salonów".

Jak znam życie to opowieści o tolerancji panującej na wiktoriańskich salonach, wymagały zasadniczego wsparcia.

rozumiem, że MI6 dało na ten film Melowi kasę, 

zważywszy fakt, że Mel słynął jak twórca wielu dramatow wiktoriańskich, kasa była dobrze zainwestowana,

he he, też tak myślę, whisky to coś lepszego dla pana

aaa, dziekuję, widzi pan ja, zrobiłem film, który nie był finansowany przez pisf (prywatnie sfinansowany), zrobiłem go 300 razy taniej, i zrobilem film dobry, 

pan rozumie co to za afera?!!!

w Polsce!!!

to jest gorsze niżby pan wymyślił nieścieralne podeszwy, albo samochod na wode słoną, 

no ale tak jak napisalem, piłka w grze, byla premiera w Warszawie w kinie (wjechaliśmy na pole karne), 

pożyjemy zobaczymy co dalej, 

Ja wiem, ze pan ma swoj swiat, ktory nazywa pan rzeczywistoscia. Mnie panska rzeczywistosc nie interesuje. Ja pisalem o Plymouth, gdzie sa hinduskie sklepy, taksowki, knajpy i swiatynie i nie ma zakonnic z burdelowej bieliznie. Niech sie pan skupi na swoim dziele. Ta etiuda wystarczy. Moze sie pan do tego odniesie. Nie do mnie, czy do swojej rzeczywistosci, tylko do tego co pan sam ukrecil. Zakonnica w burdelowej bieliznie ze zmutowanym glosem jakby byla po kuracji hormonalnej. Ona jest w etiudze, ktory pan skrecil i to jest efekt pasnkich projekcji.

Niech Pan tu wszystkich oswieci i powie jaki efekt na publice chcial pan osiagnac?

Czy jeszcze ktoś podziela twoje zdanie w tym względzie?

"dwa, każdy ma prawo uprawiać tzw. sztukę, no problem, zdanie zaś, że o gustach się nie dyskutuje to taki maglowy bon mot, dobra sztuka bowiem jest oparta na wiedzy, ta zaś może być zgłębiana i podlegać ocenie, ".

To nie bon mot tylko rzymska mądrość.

"Baletnice Degasa tedy to efekt mistrzostwa, pani Joli zaś sie nie bedzie podobał bo pani Jola g. wie. 

jak pan wie też lub nie, ci co g. wiedzą stanowią przytłaczającą większość,"...

Skoro pani Jola lubi discopolo? Rok temu w "Żabkach" discopolo panowało nagminnie, dopóki "Żabka" nie zabroniła puszczania radia w miejscu pracy z powodu abonamentu. Tak mi się jawiła przytłaczająca większość.

Nie, nie widziałem.

A czy to coś nowego w kwestii?

A co tam jeszcze jeden cytacik o tym producencie.

Glazier założył spółkę dystrybucyjną Universal Marion Corporation Pictures i występował jako producent wykonawczy filmów, takich jak Take the Money and Run Woody'ego Allena (1969), Quackser Fortune Waris Hussein ma kuzyna w Bronxie (1970), Dwanaście krzeseł Mel Brooksa (1970) oraz Glen i Randa (1971). [1] [4] Firma zarządzała dystrybucją amerykańską Drogi Mlecznej Luisa Buñuela (1969) i filmu Dario Argento Ptak z upierzeniem kryształowym (1970). [1]

W 1973 r. Glazier wyprodukował dramat telewizyjny " Katolicy" (1973). Produkcja, adaptowana z powieści Briana Moore'a o Kościele rzymskokatolickim po Vaticanum II , zdobyła nagrodę Peabody Award

Czy znajdzie Pan w sobie wystarczająco dużo Arogancji, żeby w następnej etiudzie umieścić pozytywne skojarzenia z katolicyzmem? Czy jest ryzyko, że może nie dostać Pan zaliczenia?

Nie, ten Pan nie wyznacza sobie tapeciarza. Do tego musi być tapeciarz, taki, jak on, z certyfikatem. Inni się nie liczą, to tylko przygłupy.

Nie rozumie też słowa mecenat, stąd też żale do kościoła. Nie ma dla niego znaczenia sprzedaż. Toż to istne kuriozum, lepiej jak państwo zapłaci. A my mamy płacić za puszkę gówna, bo szanowni artyści zdecydowali, że to jest sztuka. Ja klient, mam tylko płacić, on wie doskonale, że tego ludzie nie zrobią, stąd poniekąd sztuka pojmowana przez takich ludzi jak Pan Gwińciski, to czystej wody forpoczta komunizmu, bo tylkie głupie państwo w postaci swoich urzędników zapłaci z podatków za ich wyobrażenia o sztuce. Bo przecież - każdemu według potrzeb.

prosz pana, ja nie chce, ja robie

W takim razie poświęcę na pana twórczość kilka chwil i zlustruję raz jeszcze ten film który pan tu zalinkował kiedyś. Chyba on tu na portalu jeszcze jest? 

he he, dobrze mnie pan skojarzył z Bydgoszczą, jak tam kiedyś godzilla nasra to też będzie moja wina

dwa, pan jest taką mendą, że gdybym nie zaplacil za studia wypisywalby pan, że cwaniaczek, gdy z kolei okazuje się , że jednak placę to .."taki ze mnie robot"... , z przyjemnością kiedyś panu zademonstruję co się robi z mendą , może się kiedyś nadarzy okazja na razie banik

pan by miał trudności z wyciągnięciem prawidłowych wniosków z tekstu nawet gdyby on dotyczył gotowania makaronu

prosze zadbac o ta swoja zakonnice, bo sie panu rozjedzie w rumunskiego taksowkarza i bedzie artystyczny klopot

Jak juz wczesniej napisalem - nie interesuje mnie panska rzeczywistosc, czy ma pan do czynienia z Hindusami, Rumunami czy rakietami balistycznymi to jest wszystko jedno i po tym jak pan udoopil ta etiude to jasno widac. Pan mi tu streczy caly film. Po co? Zeby znalezc dla tego dessous uzasadnienie i kontekst?

Polowa panskich zdjec w necie to sa wizerunki w nakryciu glowy. No, ale nie o wizerunek tu chodzi. Nie ma pan problemu nosic kapelusza w zamknietych pomieszczeniach. To niesie ze soba pewne konsekwencje, o ktorych prawdopodobnie nie jest pan poinformowany. To zaburza procesy termoregulacji i niesie okreslone fizjologiczne konsekwencje dla glowy, mozgu i dla calego funkcjonowania organizmu.

Mowiac inaczej "czacha dymi"...

Ale za to wykasował Chrisa Horse'a i Roxanę. Nie żartuję. Jeśli to on, to sprawa niebagatelna. Lautreccc jest jednak znacznie subtelnijszy niż tych dwoje. 

@Leszek, 

Właściwy kierunek, tak trzymać. 

No nie. Nie uchodzi, nie uchodzi ... Niech pan nie traci cierpliwości do dociekliwych czytelników. Czynią albowiem dyskusję ciekawą. A co faktycznie za ten film 18k? No to tym bardziej mam ochotę go obejrzeć.

? 

ale lubimy się czy raczej mam pana za drzwi wystawić?

można by powiedzieć , że Duna jest niemożliwa do nakręcenia, Lynchowi udało się wiele rzeczy, wspomne poszczególne sceny:

pierwsza scena z nawigatorem (nomen omen) świetna , caly wjazd tej machiny + bardzo dobry dizajn całości, 

dobrze dobrane te Bene Geressit, czy jak tam sie to nazywalo, 

miażdżący dom Harkonenów, cała scena z zabiciem tego służącego

genialny Brad Dourif, 

doktor Yeui tez niezły (piszę z pamięci) 

efekty anolgowe dopiero dzialają w full hd, na VHSie wydawały mi się śmieszne, 

dyskusyjna jest moim zdaniem muzyka Toto, :D tu chyba przegięli, 

Kyle Mclaghan i Yurgen Prochnov ok, 

dobrze obsadzony Max von Sydow

tak na szybkensa,

dzieki za uwagi a propos traileru

no to wypad dziadku

Tego obejrzałem w całości. Za długi. Conajmniej 15 minut do wycięcia.

To jeszcze kilka  - równie szczerych.

Jesli ktoś mówiąc, czy pisząc o pana filmach użyje słów "podobało mi się" (dotyczy atkże angielskiego "I liked it") - to tylko jedna opcja wchodzi w grę - ciągnąć z laczka i poprawiać z kopyta.

Ktoś, kto taki tekst rzuca jest po prostu kłamcą, bo jest to słowo absolutnie nieadekwatne i nieprzystające do opiswanych dzieł. Drażniło, gruchotało, wykręcało - ok, ale na pewno nie podobało!

Wiem, że takie postępowanie może bardzo uszczuplić pana publikę, ale odetnie od ewidentnego zakłamania. Trochę mnie dziwi, że sam pan tych słów użył. Może czas szczerości wobec siebie jeszcze nie nadszedł.

To była brutalność dla cIEBIE, nawet nie poprawiaj pisowni gUPI GUPKU...

oki, oki 

tu dokumentacja co Krzysiu Osiejuk urządził na moim blogu w dniu pokazu Sherlocka na szkole nawigatorów:

http://gwincinski.szkolanawigatorow.pl/harvard-referencing

slówko wyjaśnienia tedy:

wyznaję zasadę , że rozmawiam z każdym - od każdego bowiem można się czegoś nauczyć, jedna tylko uwaga: rozmawiamy - wymieniamy poglądy, szczerze

w momencie jednak gdy przychodzi ktoś taki np. jak bozon czy Osiejuk porozmawiać dlugo się nie da bo oni nie przyszli porozmawiać, oni przyszli udowodnić ci, że jesteś idiotą, głupkiem, klamcą, ściemniaczem, nieudacznikiem, ch...m itd itd.

powstaje tedy pytanie jak reagować, gdyż atak Osiejuka na mnie, w pierwszym momencie wprowadził mnie w osłupienie - co ja temu człowiekowi zrobiłem?!!!

odpowiedź jest prosta: wpierw zapytać co jest grane - jak jednak będzie dalej męczył swój klimat - w łeb

mam tak, że wszystkich tych, ktorzy zaatakowali mnie za darmo, bo akurat taką mieli fantazję, zapamiętuję na długie lata, jak kogoś banuję to ta osoba już nigdy nie będzie odbanowana 

zdziwienie dzisiejsze Osiejuka, że nie może komentowac u mnie jest tedy zdziwieniem głupka, któremu wydawało się , że może do mnie przyjść i mnie opluć a ja mu bukiet sasanek jeszcze wręczę, he he

Osiejuk to wyjątkowa menda, - jeszcze raz proszę o uważne przestudiowanie wątku, który wstawiłem w tym poście, 

dodam, że odwazyłem się wstawic mój wpis po długim okresie nieobecności tylko z tego powodu, że wydawało mi się, że Coryllus wygnał w końcu tego palanta, 

no nic chyba będę musiał znowu się zwijać,

dwa, taka ogólna refleksja, ponieważ mój wpis był po trosze prowokacją (po trosze), byłem ciekaw ile pojawi się głosów, którzy pomimo kontrowersyjności, odniosa się jednak do trafności meritum, głosów typu: tak stary, masz rację ale nie przesadzaj bo.... itd

na 30 osob dyskutujących znalazla się jedna taka osoba,

pomijając tedy panie usiłujące mi dowieść po raz kolejny wyższość świąt wielkiej nocy nad swietami Bożego narodzenia, gdzie ci odważni panowie, którzy z otwartą przyłbicą odnieśliby się do moich obserwacji?

gdzie ci mężczyźni,  jak śpiewała jedna szansonistka z PRLu?!!!

dupa,

podsrywanki, głupie uwagi, tchórzliwe pierd...nie, 

b. cenny wątek tedy, i cenne doświadczenie,  

ahoy bracia i siostry!

Też mam takie wrażenie, ale to bardzo specyficzna forma "komunikowania" owego wyboru.

po pierwsze dziękuję pani udział w dyskusji, rozmowa z panią to zawsze przyjemność, jest z czym polemizowac a i argumentacja jest głęboka

poruszyła pani tedy kilka wątków, spróbuję się odnieść do głównych

1. oczywistą rzeczą jest, że zdanie: po co nam sztuka jak już jest msza święta, jest postawieniem sprawy na ostrzu noża, innymi słowy: czy coś poza mszą świętą jest jeszcze nam potrzebne? 

- jak uczy praktyka - ALEŻ TAAAAAAAK!!!!!! ludziom potrzebna jest sztuka! ludziom są potrzebne westerny, bajki, kino kryminalne takie śmakie i owakie (trzymając się tej gałęzi ekspresji artystycznej). To nie oznacza jednak, że ktoś będzie chciał wywrócić hierarchię i zwalczyć życie duchowe chociażby w postaci mszy świętej. Zrobią to ludzie, ktorzy nie są chrześcijanami - Smarzowski itd. ludzie drugiej strony. Chodzi mi o to, że te wszystkie filmy mogliby robić ludzie naszej strony - bo przecież nasza strona też potrzebuje filmów jednak hasło : po co nam sztuka jak już msza święta , to uniemożliwia. Haslo to tak naprawdę oddaje całą aparaturę w ręce Smarzowskich. 

W średniowieczu (nie jestem tu specjalistą - ale jest kilka obrazów przedstawiających ten temat z tych czasow) utrzymywano równowagę w postaci "wojny" świąt z karnawałem - był czas na jedno i był czas na drugie. Dziś mamy sytuację, w której karnawał nam urządza ekipa Smarzowskiego i PISF, bo po drugiej stronie zaś nie wolno robić westernów (jest już msza święta). Tak dużymi literami/upraszczając. 

2. co do zaś nieszczęsnych impresjonistów - każde państwo promuje co ma, u nas sa oscypki i muzyka góralska we Francji impresjoniści. Towar jak towar. Ja pisalem o czym innym. Coryllus przedstawił tezę, w której zjawisko to nie mialo nic wspólnego z jakąkolwiek sztuką. Skrótowo: impresjonizm to chłam i hohsztaplerka a zdobył popularność tylko i wyłącznie dzięki intrygom politycznym. Na swoje nieszczęście Coryllus posłużył się przykładem Degasa. Dlaczego na swoje nieszczęście? Bo o Degasie można mówić wszystko tylko nie to , że to chłam. Ja wogóle uważam sugestie , których dopuścił się Coryllus, sugerując coś o handlarskich korzeniach rodziny Degasa - a tym samym sprowadzając go do tej mentalności,  za coś obrzydliwego. Jeśli obejrzy się szkice Degasa, jego malarstwo itd itd poczyta trochę o nim, trudno nie uznac go za skończononego mistrza , prawego człowieka, geniusza sztuki. Koniec kropka. Innymi słowy o ile mogę się zgodzić z tezą , że coś było agresywnie promowane, to nie zgodzę się z tezą, że byle chłam tak można promować. Sztuka po prostu musi być dobra. Jestem zdania, że problemem sztuki wspólczesnej jest to ,że w swojej ekstermalnej dzisiejszej postaci ona schodzi (zbyt) tylko bo system ją promujący sam ją kupuje. Je swoje g. To nie jest już Renoir, ktorego ktoś by chciał sobie w salonie powiesić , to nie jest Seurat, czy nawet Matisse (wyskakując z impresjonizmu).  Od eseju Kristevej - której postac pani ładnie przedstawila kiedyś, publiczność jest uczona jeść wymioty. Dosłownie.

3. co do dyskryminacji w Polsce osób o "niewłaściwym" światopoglądzie są studia zagraniczne. Nikogo tam nie dyskryminują nawet w Royal College of Art. Nie tu to tam. Osoba chcąca zdobyć wykształcenie znajdzie rozwiązanie.

4. Nie zgadzam się z panią , że sztuka czysta nie istnieje. Istnieje jak najbardziej. Robi się wszystko jednak, żeby głos prawdziwych artystow byl nie słyszany. Trzeba trochę wniknąć w świat sztuki i poszukać. Dzieje się wiele ciekawych rzeczy poza oficjalną propagandą. Nikt jednak o tym się nie dowie z wiadomości w TVP czy czytania popularnych portali. Jestem zdania, że rewolucja techniczna w dziedzinie video/film wprowadzi wlaśnie do świata filmu wiele nizależnych głosów, min mój.

wie pan, ja to pisze b. szybko, tez widzę wiele błędów i przepraszam za nie, mam nadzieję jednak, że myśl się przebija, bo to sedno sprawy

Sztuka jako rzemiosło.  Pusałam w ostatnich notkach swoich, o muxykach.

Tam też jedt kwestia doskonałości rzemiosła ...I jak u Lutosławskiego np wlasnoreczne by tak rzec pompowanie i pilotowanie swojej bardzo średniej twórczości. Ktira to sredniosc wynikała x braku przyrodzonego ...słuchu absolutnego. .,i zastąpienia rzemiosła pseudo teorią. ..że te wady i błędy to właśnie mają być. 

Dorabianie ideologii do swoich deficytow

.

Ta prawa czy lewa jest nie do przejścia. .O Pendereckim już też pisałam u siebie. 

.

A Bach ...geniusz protestant piszący katolicką mszę. 

.

Tego się w awanturze nie omówi.

.

Taka ogólna uwaga porządkująca , bo muszę już wyjść. 

Konserwatyzm NIE jest tożsamy z katolicyzmem. 

Dawni komuniści. .tacy znani mi..byli konserwatywni  obyczajowo. Myślę o konkretnych osobach. 

Znany mi , stary już zwolennik krytpola. .jest konserwatystą większym niż ja.

Rzecz istotna dla nas. .TUTEJSZYCH..

Stosunek  do KK

Sorry...muszę już iść 

.

Myślę, że to poszlo dalej niż readymade. Readymade było pewnego rodzaju woltą, szachowa zagrywką w świecie postkubizmu (pojedyńczą). Teraz wszystko to readymedes albo quasireadymades, do tego uzbrojone w doktrynę pc. Co ciekawe, pierwsze readymade było wystawione w 1917 , jest to rok śmierci Degasa. Znamienne. 

Mam takie poczucie, że paranie się malarstwem figuratywnym to teraz coś bardziej rewolucyjnego niż Duchampowski gest umieszczenia pisuaru w środku ekspozycji. 

Do tego dochodzi ta powszechna kontrola. Kamery , telefony, satelity. Coś jest inaczej.

Wracając jeszcze do różnic - wtedy a dziś - gest Duchampa , czy Malewicza to był gest jednak Duchampa czy Malewicza - zwlaszcza o tym drugim coś jeszczę napiszę, nie praca 22latki, która sfilmowała swój okres na wieszaku dla parasoli i oczekuje zachwytu: no o co wam chodzi - przeciez spełniałam wszystkie kryteria...

Kwadrat Malewicza to świetny obraz. Wbrew pozorom nie minimalistyczny. W kategoriach aury spełnia te same warunki co niemalże Vermeer. To nie byl trik. To tak jak kwadraciki Mondriana, był to efekt wielu lat przekopywania się przez problem. 

Pozwalam sobie teraz pisać nieco bardziej na czuja, mam nadzieję , że pan wie o co mi chodzi. 

Pan kwestionuje podział na prawicę i lewicę w sztuce, być może jest to takie metodologiczne łupanie siekierą w moim wykonaniu. Pan wskazał na pewne subtelności. Powinienem specjalnie dla pana napisac tedy porządny esej. 

Zasygnalizuję jedynie, że tu nie chodzi o sytuację podobną do tej jaka byla w socrealiźmie. Lewica może bowiem politycznie być teraz przyporządkowana do skrajnie liberalnych ideaologii, typu konsensus waszyngtoński. Innymi słowy, w sensie pojęcia lewica, myślimy teraz interes najbardziej agresywnych kół biznesowych. To dlatego banki popierają modern art. Zbrojnym ramieniem PO można by uznać działalność Andy Rothenberg. Co tedy na prawicy?

Kogo popiera PIS w sensie wyrazu artystycznego? I dlaczego to wszystko jest do dupy... O tym był mój tekst min.

Lewica od lat po prostu wyprzedza ruchy i obstawia przyszłe tryndy. Jak z tym filmem. A dziś film od 10 lat, to jest jakaś kiszka z makiem, nawet pop przeszedł w sieciowe seriale tv. Książki są jak szwajcarskie automaty przy smartwachach a malarstwo istnieje tylko po to, aby ten co ogląda wystawę mógł zaistnieć. Przyszłością są gry "komputerowe", ale nie takie jakimi się wydają, tylko połączenie gry, filmu i książki. Lewica juz obstawia ten trynd.  Prawica zaś może sobie pogadać o komiksach ewentualnie.  

świadomośc określa byt.

Dlatego najważniejsi są dyktatorzy mód intelektualnych (artystycznych, ideowych, etc., etc.).
Cała reszta to didaskalia, powiedzmy że scenograficzne.

mnie vimeo tu nie chodzi, nie masz  na youtube? nie zebym tobie klopot robil,  poradze sobie, pytam czy musze

jeżeli przyjmiemy, że pierwszym filmem nowej fali był Piękny Serge (Le Beau Serge), choć to czy to był pierwszy czy drugi czy trzeci to sprawa dyskusyjna, to wiadomo, że pieniądze na ten film pochodziły z posagu żony Chabrola, 

reszcie się nie przygłądałem, ale byłoby ciekawe dojść kto dał kasę na Breathless - 80k, czy 400 batów,

Agnes Varda chyba otworzyla swoja własna firmę

nie wstawiam nigdzie poza vimeo, 

Sherlock jest pod hasłem

ani mnie

rozumiem pani Marylo, że żyje pani otoczona obrazami świętymi i słucha jedynie muzyki sakralnej, 

mam tedy kilka pytań, Tytanika pani oglądała? jakieś seriale? którą platformę pani wykupiła? netflix? amazon? na czym ostatnio była pani w kinie?